Апелляционное жюри: Руслан Батдалов (Москва), Олег Пелипейченко (Харьков), Павел Еремин (Харьков).

 

---

!Зачет 5
агент норвежца

Мы считаем, что наш ответ подходит под условия вопроса не хуже авторского. Подставляя в вопрос, получаем: Одним из самых известных агентов норвежца являеется Д. Солбаккен, давний друг футболиста Оле-Гуннара Сольскьяэра. В постмодернистской пьесе агентом норвежца является Горацио, подстраивающий смерть Гамлета.

В первом предложении речь идет, очевидно, об агентах самого Сольскьяэра. Джим Солбаккен был агентом Сольскьяера, в чем легко убедиться, например, по ссылке (1). И (как, впрочем, и у многих других известных футболистов), у него было больше одного агента. Например, Руне Хауге (2) тоже был агентом Сольскьяэра. Во втором предложении слово "норвежец" обозначает самого Фортинбраса. В оригинальном Шекспировском "Гамлете" (3) Фортинбрас прямо именуется норвежцем, например:

Гамлет: Скажите, сударь мой, чье это войско?

Капитан: Норвежца, сударь.

Гамлет: Куда оно идет, спросить дозвольте?

Капитан: Оно идет на Польшу.

Кроме того, Фортинбрас именуется Норвежцем и в акунинской пьесе, о которой идет речь в вопросе (4):

Клавдий

......

В сколь трудные живем мы времена!

Норвежец чертов что-то не спешит

Покинуть с войском датские владенья.

...... 

Клавдий

Да спас ли я его - вот в чем вопрос.

Непредсказуем нрав Елизаветы.

Коль рассудит, что выгоднее ей

С Французом иль Норвежцем сговориться,

Наследник наш лишится головы.

В связи со всем вышеизложенным, просим АЖ зачесть наш ответ как дуальный.

Источники:

1. http://old.manutd.ru/articles/9874/

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Rune_Hauge

3. http://lib.ru/SHAKESPEARE/hamlet5.txt

4. http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BAKUNIN/akunin26.txt

ПРИНЯТЬ

АЖ согласно, что данный ответ соответствует всем условиям вопроса не

хуже авторского, а то и лучше него.

---

!Зачет 11

Порох

Формулировка вопроса такова, что "ОН" - может быть и источник искры, и, собственно, вещество для взрыва - порох. Грамматически вопрос построен так, что невозможно понять, что именно из этого спрашивают.

ОТКЛОНИТЬ

Слово "также" в вопросе подразумевает непосредственную связь с переменой обуви в первом предложении, а порох напрямую с обувью не связан. Кроме того, то, что наличие пороха в крюйт-камере может стать причиной трагедии, совершенно очевидно, и таким образом, данный ответ является формальным в смысле Кодекса редакции 2008 года.

---

!Зачет 11

каблук

Мы считаем наш ответ верным, т.к. каблуки прибивались гвоздями, следовательно, наличие каблука могло послужить причиной трагедии.

!Зачет 11

каблук

Просим засчитать наш ответ "каблук" на данный вопрос правильным, т. к. считаем, что он полностью удовлетворяет логике вопроса. Команда поняла, что "каждый входящий" переобувался в тапочки, дабы исключить возможность возникновения искры от соприкосновения металла с металлом. Присутствие же металла на обуви может обуславливаться не только гвоздями. Есть и металлические набойки, и металлические каблуки. В XVI веке появился наборный каблук, состоящий из многих слоев кожи, скрепленных металлической скобкой и подбитых подковкой (http://www.vokrugsveta.ru/quiz/566/), что подходит по времени (Герман Мелвилл жил в 19 веке). Ввиду этого ответ "каблук" является как нельзя более подходящим на поставленный вопрос.

ОТКЛОНИТЬ

АЖ согласно с вердиктом АЖ очного турнира:

Согласно кодексу ЧГК, "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение".

Не все каблуки могут "стать причиной трагедии" - только каблуки, подбитые гвоздями или касающиеся пола другими металлическими частями.

Таким образом, ответ "каблук" является менее точным по сравнению с ответом "гвоздь".

С другой стороны, гвоздь, которым подбита передняя часть подошвы, точно так же может привести к взрыву, если его удар об пол вызовет искру. Это показывает, что о каблуке в контексте вопроса нельзя сказать, что именно его наличие, а не наличие других частей обуви "может стать причиной трагедии".  Так как в случае с каблуком существуют и другие варианты, равно подходящие по логике вопроса, то ответ "каблук" в меньшей степени, чем авторский ответ, соответствует условиям вопроса.

---

!Зачет 13

Инициалы королевы Виктории

Просим зачесть наш ответ как синонимичный авторскому. Возьмем словарные статьи о терминах "вензель" и "инициал(ы)" из нескольких словарей:

[1] Вензель - Начальные буквы имени и фамилии, обычно переплетенные между собой и образующие своеобразный узор

[1] Инициал - Прописная начальная буква имени, отчества, фамилии

[2] Вензель - Начальные буквы имени и фамилии, обычно переплетенные и образующие узор

[2] Инициалы - Начальные буквы имени, отчества и фамилии

[3] Вензель - Сочетание начальных букв имени и фамилии или имени и отчества в виде вязи

[3] Инициалы - Первые буквы имени и отчества или имени и фамилии Как видно, вензель отличается от инициалов только сплетением букв. Применительно к буквам, сделанным из дыр от пуль, это отличие, на наш взгляд, становится несущественным. В русском переводе нескольких произведений о Шерлоке Холмсе (см [4], [5]) аббревиатура VR так и называется "инициалы".

[1] Большая Советская Энциклопедия, третье издание, М, 1970

[2] Словарь иностранных слов, М, 1987

[3] С.И. Ожегов, Словарь русского языка, М, 1984

[4] Мейер Николас, Вам вреден кокаин мистер Холмс, http://www.litru.ru/index.html?book=19468&page=3

[5] Уайлдер, Б., Даймонд, И. Частная жизнь Шерлока Холмса, http://zhurnal.lib.ru/c/chumakow_m_a/ualderbdajmondichastnajazhiznxsherl...

ПРИНЯТЬ

АЖ согласно, что VR можно назвать инициалами в той же степени, что и вензелем. Буквы VR не являются начальными буквами имени королевы, однако существуют как источники, утверждающие, что вензель должен быть начальными буквами имени (они приводятся в апелляции), так и источники, допускающие, что инициалы образованы не только от имени.

Например:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17226/ИНИЦИАЛЫ 1) начальные буквы имени и фамилии или вообще каких-либо названий; (Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907) И в том, и в другом случае ответ команды равнозначен авторскому.

---

!Зачет 13
QV
V
Виктория

ОТКЛОНИТЬ

Эти ответы неверны фактически.

---

!Зачет 14

Вотергейт (перед ним слово гостиница тщательно зачеркнуто)

Просим засчитать наш ответ как правильный, т.к. мы считаем, что указали в ответе ключевое название того, что там находится. Допустимая транскрипция "Во" вместо "Уо" довольно распространена (например, Ватсон вместо оригинального Уотсон).

ПРИНЯТЬ

Такая транскрипция, действительно, вполне допустима (а даже если бы она не была допустима, ответ подпадал бы под определение ответа с орфографической ошибкой, не меняющей сути ответа), а прямое указание на гостиницу или гостиничный комплекс не обязательно из-за отсутствия других широко известных объектов с таким названием.

---

!Зачет 17

миссия невозможна

ПРИНЯТЬ

---

!Зачет 19

Офот

Несмотря на то, что в критериях зачета такой вариант не предусмотрен, мы считаем его верным, т.к. в тех же критериях предполагается зачитывать варианты ответа Афот и Котофот, а наш ответ – их компиляция.

ПРИНЯТЬ

АЖ согласно с аргументацией, ответ команды аналогичен другим ответам, подпадающим под авторский критерий зачёта.

---

!Зачет 20

Зубные протезы

ПРИНЯТЬ

Ответ эквивалентен авторскому.

---

!Зачет 21

Мад.Реал

Чтобы успеть сдать ответ вовремя, пришлось применить сокращение. Нам неизвестна такая трактовка вопроса, при которой сданный нами ответ можно было бы принять за неверный.

ПРИНЯТЬ

Ответ команды эквивалентен авторскому.

---

!Зачет 29

Планер

Разумеется, мы не имели в виду летательный аппарат, а просто допустили неточность в написании понятия, о котором шла речь в вопросе. Считаем, что ответ дан правильный с минимальными ошибками в написании, которые Кодекс ЧГК трактует в пользу отвечающих команд.Просим зачесть.

ОТКЛОНИТЬ

Ответ команды может (и должен) быть принят за другой ответ, являющийся неверным. Орфографические ошибки допускаются Кодексом, только если они не меняют суть ответа. Рассуждения о том, что команда имела в виду, не имеют отношения к вопросу о правильности ответа.

---

!Зачет 29

Импрессионизм

Просим Вас засчитать ответ "Импрессионизм" на вопрос ? 29 турнира, исходя из следующих оснований. 1) В 1841 г. живущий в Лондоне американский портретист Джон Рэнд впервые придумал тюбик, откуда выдавливалась краска, и торговцы красками Уинзор и Ньютон быстро подхватили идею. Пьер Огюст Ренуар, по свидетельству его сына, говорил: "Без красок в тюбиках не было бы ни Сезанна, ни Моне, ни Сислея, ни Писсаро, ни одного из тех, кого журналисты потом окрестили импрессионистами" [1] [2] [3]. Таким образом, импрессионизм получил распространение в результате появления металлических тюбиков. 2) Одному из художников-импрессионистов Винсенту Ван Гогу – приписывают последствия солнечного удара [4]. Более подробно этот эпизод описан в произведении Ирвинга Стоуна "Жажда жизни" [5]. Т.е. как минимум один приверженец импрессионизма получал солнечный удар, по крайней мере свидетельства об этом имеются. 3) Другой его приверженец - Ренуар умер от пневмонии в Колетт 2 декабря 1919 года, успев закончить свой последний натюрморт с анемонами [6]. 4) Слово "импрессионизм" является словом французского происхождения - фр. impressionnisme, от impression впечатление [7]. Таким образом, наш ответ удовлетворяет всем без исключения условиям, изложенным в вопросе в не меньшей степени, чем авторский, и должен быть зачтен, согласно Кодексу спортивного "Что? Где? Когда?" С уважением, апеллянты.

Источники.

1. http://www.humanitiesweb.org/human.php?s=g&p=a&a=i&ID=980

2. http://revolution.allbest.ru/culture/00118708_0.html

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_paint#Paint_In_Tubes

4. http://neuro-pf.narod.ru/dokl/vangog.html

5. http://vangogh-world.ru/stone-arle22.php

6. http://www.centre.smr.ru/win/artists/renuar/biogr_renuar.htm

7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Импрессионист

ПРИНЯТЬ

АЖ согласно, что ответ удовлетворяет всем условиям вопроса. Недоработкой апеллирующей команды является использование сомнительных источников по поводу солнечного удара ("приписывают" в одном случае и художественное произведение в другом), однако существуют и более авторитетные источники, подтверждающие это событие: http://www.vangoghgallery.com/misc/mental.html Some of his episodes of hostility and the nausea and "bad stomach" he refers to in his letters may have been the effects of sunstroke. То есть ван Гог сам признает солнечный удар.

 

---

!Зачет 31

комментатор Левитан

Наша команда проникла в логику вопроса и дала его без неверных уточнений. Разумеется, слова диктор и комментатор - синонимы. И нет другого такого комментатора Левитана, что могло бы сделать наш ответ неверным. А зачет в данном случае, как мы понимаем, по фамилии.

ПРИНЯТЬ

АЖ не согласно, что диктор и комментатор -- синонимы, но тем не менее считает этот ответ несущественно отличающимся от авторского.

---

!Зачет 31

Левитан

Мы считаем, что в контексте вопроса фамилия однозначно определяет искомого человека.

ОТКЛОНИТЬ (РБ, ОП за отклонение, ПЕ за удовлетворение)

В обычной внеигровой ситуации фамилия Левитан без каких-либо уточнений может относиться как к диктору Юрию Левитану, так и к художнику Исааку Левитану (остальные носители этой фамилии всё же менее известны). Контекст вопроса не содержит условий, позволяющих предпочесть одного из этих людей во внеигровой (!) ситуации. Ассоциация созывания детей с диктором является частью игры (частью взятия вопроса), поэтому здесь неприменима.

---

!Зачет 34

Сигара Черчилля

Мы считаем, что формулировка "максимально точно" не исключает ответ "сигара Черчилля". Такая формулировка исключает лишь более общий ответ типа "сигара" или "сигарета". Максимальная точность в этом случае - понятие относительное, какую именно точность имели в виду авторы вопроса, установить невозможно. Например, ответ, включающий в себя название марки сигар, еще более точен, но, очевидно, не требуется в вопросе, так же как и не требуется точное определение, какая доля сигареты была выкурена, как следует из критериев зачета. Ответ "сигара Черчилля" весьма точно выделяет требуемый объект из всего множества возможных объектов и, по нашему мнению, может быть засчитан наряду с другими зачетными ответами.

ОТКЛОНИТЬ

Максимальная точность -- действительно относительное понятие, но в данном случае существенно, что сигара была частично выкурена. Сохранившихся целых сигар Черчилля может быть больше, кроме того, в случае целой сигары нет причин утверждать, что "политика отвлекло что-то по-настоящему срочное". Таким образом, ответ команды обозначает группу объектов, часть из которых не соответствует всем условиям вопроса.

---

!Зачет 34

Недокуренная сигара

Считаем наш ответ абсолютно верным и предусмотренным зачетом вопреки мнению ведущего, что зачет должен осуществляться по ключевой фамилии Черчилль. Надеемся на справедливый зачет.

ОТКЛОНИТЬ

АЖ также считает существенным упоминание Черчилля в ответе на данный вопрос, так как без него описание существенных для участников аукциона свойств данного лота будет неполно.

---

!Зачет 34

Сигара Черчилля

Сигара

ОТКЛОНИТЬ

См. выше.

---

!Зачет 36

Ноев Ковчег

ОТКЛОНИТЬ

Группа называется "Ковчег", а не "Ноев ковчег", таким образом, ответ не соответствует условиям вопроса.

---

!Зачет 38

сдал Бред

ОТКЛОНИТЬ

В данном случае соблюдение орфографии является существенным, так как на орфографическом отличии названия "Бреда" от слова "бред" строится логика замены "так" и "этак" (капитализации здесь недостаточно). Кроме того, орфографическая ошибка является существенной и по грамматическим свойствам самого слова: винительный падеж от названия города Бреда будет "Бреду" (или хотя бы "Бреда", если команда сочла название неизменяемым), но никак не "Бред", а поскольку ударение в названии падает на последний слог, наличие ударной гласной не может быть несущественным.

---

!Зачет 38

Взял Бреду

Команда проникла в логику вопроса и дала фактически правильный ответ, потому что в 1625 году Юстинус ван Нассау совершал оба действия - взял Бреду под контроль, взял город в оборону, взял город обратно в одной из осадных атак и т.п. (многочисленные источники подтверждают допустимость и справедливость нашего утверждения) и сдал ее на милость осаждавшим. Тем более, что мы предыдущий ответ именно "взяли", ответив на него правильно. А про картину Веласкеса в вопросе нет ни слова, поэтому она отсечкой или меткой не является. Просим зачесть как дуаль.

ОТКЛОНИТЬ

Прежде всего, выражение "взял Бреду" без уточнений не может интерпретироваться ни как "взял Бреду под контроль", ни как "взял город в оборону" -- это означает захватить полностью его территорию военными силами. Кроме того, ни одно из этих двух событий не происходило в 1625 году. Источников, подтверждающих, что были осадные атаки, в которых город полностью переходил бы из рук в руки, апеллирующая команда не приводит (насколько АЖ известно, такого и не было).

---

!Зачет 39

шашечный поединок

Просим засчитать ответ наш ответ "шашечный поединок" как абсолютно синонимичный авторскому ответу "шашечный бой".

ОТКЛОНИТЬ

Согласно авторскому источнику, Герцензон проводил сеанс одновременной игры на 30 досок, что никак не может быть названо поединком. Кроме того, конструкция "очевидная неэффективность шашечного поединка против немецких танков и пулемётов" представляется не вполне осмысленной.

---

!Зачет 40

Симплициус Симплициссимус

ПРИНЯТЬ

С учётом того, что полным названием произведения является "Затейливый Симплициус Симплициссимус. То есть: пространное, невымышленное и весьма приснопамятное жизнеописание некоего простосовестного, диковинного и редкостного бродяги или ваганта по имени Мельхиор Штернфельс фон Фуксхейм", данный ответ является более полным по сравнению с авторским.

---

!Зачет 42

табачный дым

Мы считаем наш ответ синонимичной логической дуалью. Тем более, что ни по предложенному автором вопроса источнику, ни по ряду других источников нам не удалось найти упоминания того, что Императрица умела делать фигурки именно из опиумного дыма. Просим зачесть наш ответ.

ОТКЛОНИТЬ

Цитата из авторского источника: Наложница отца - богатый человек должен иметь наложниц, чем больше наложниц, значит, тем он знатнее - готовила ему шарики опиума для курения. Она сама владела искусством, пуская дым изо рта, придавать ему форму различных животных. Ниласы стала просить научить ее этому, что сразу удалось, и это было непостижимо даже для наложницы отца, и она усмотрела тут какое-то роковое явление.

 По мнению АЖ, из этого достаточно однозначно следует, что речь именно об опиумном дыме, а не каком-то ещё. По первому же условию вопроса  (мнение Дениса Полтавца), во-первых, вопрос помечен конкретной цитатой, во-вторых, упоминание религии угнетенных классов предполагает именно опиум, а не табак.

---

!Зачет 44

Крокодил

ПРИНЯТЬ